De oplichtersorganisatie Sabam, vertegenwoordiger van artiesten als performer Suzi Wan en DJ Ken Wood, heeft weer een nieuwe stunt bedacht om de eigen kassa en bijgevolg de zakken van de eigen managers, bestuurders en grote aandeelhouders te vullen. Enkele dagen geleden hebben heel wat Belgische DJ’s een brief ontvangen waarin hen wordt gevraagd elk jaar 292 euro op te hoesten voor een ‘download- en kopielicentie’. Op die manier tracht Sabam natuurlijk een graantje mee te pikken van de toenemende trend muziek gewoon van een site te downloaden of op een harde schijf te kopiëren. Helaas slaat Sabam hiermee natuurlijk andermaal de bal mis. Laten we eerst eens kijken wat er zoal in die brief staat:
“Als dj staan jullie op de voorgrond in het hedendaagse muzieklandschap. Ook de tijd staat bij jullie niet stil, getuige de vele softwarepakketten en bijbehorende besturingssystemen die de laatste jaren op de markt verschijnen en die de dj helpen om kwalitatief hoogstaande mixen te realiseren. Dit gaat gepaard met een alsmaar toenemende digitalisering van de muziekcollectie en het overschakelen op het downloaden van de gewenste nummers.
En juist hier wringt het schoentje voor vele dj's ten aanzien van SABAM en Simim. Immers, in principe mag een dj voor zijn professionele activiteiten geen kopieën van geluidsdragers en muziekbestanden gebruiken. Het gebruik van reproducties buiten de familiekring hangt niet af van een beslissing van SABAM of Simim, maar is wettelijk geregeld”
Wel, in de eerste plaats heeft Sabam er al voor kunnen zorgen dat de prijs van lege cd-roms de hoogte is ingegaan. Daarnaast zijn er ondertussen heel wat sites waar mensen legaal muziek kunnen beluisteren en downloaden. Een gedeelte van het geld dat ze daarvoor betalen, moet officieel naar de artiesten gaan. Bovendien is een kopie altijd van een origineel afkomstig. Dat een DJ een kopie meeneemt, betekent niet dat hij thuis niet over de originele geluidsdrager beschikt en als hij die legaal heeft gekocht, heeft hij daarop natuurlijk ook de auteursrechtenbijdrage betaald.
Maar dat is eigenlijk allemaal het ergste nog niet. Sabam heeft deze brief digitaal verstuurd, in de vorm van een e-mail, naar alle DJ’s waarvan ze het mailadres hebben weten te bemachtigen. Ik ben al jarenlang als DJ ingeschreven. Sabam is daarvan zelfs op de hoogte. Ik heb jaren geleden namelijk een brief gekregen met de vraag auteursrechten te betalen op de muziek die in mijn kantoor draai. Bij gebrek aan kantoor heb ik dat zootje idioten [1] dan maar laten weten dat ze niet op een cent hoefden te rekenen. In elk geval heb ik deze nieuwe mail helemaal niet ontvangen.
Volgens sommige bronnen zou Sabam de mailadressen van al deze DJ’s gewoon van community platforms hebben gehaald. Dit betekent onder meer dat deze rijkelijk gefinancierde organisatie niet eens in staat is een werkbare database van zijn eigen aangesloten leden bij te houden. Dit betekent ook dat ze zich mailadressen hebben toegeëigend die hen niet uit vrije wil zijn meegedeeld en die ze vervolgens voor commerciële mailings gebruiken. We mogen immers niet uit het oog verliezen dat Sabam gewoon een privébedrijf als een ander is. In mijn ogen is dit spam en ik ben niet de enige die er zo over denkt. In welke mate spamming in dit land echt wordt bestraft, is niet heel duidelijk, maar het kan zeker geen kwaad de internetprovider van het bedrijfje van hun discutabele praktijken op de hoogte te brengen.
DJ’s die de mail wel hebben ontvangen, kunnen klagen over het misbruik van hun mailadres voor ongevraagde commerciële mailings door Sabam door middel van een e-mail naar
abuse@skynet.be en naar dnsmaster@skynet.be .
Ach ja, voor ik het vergeet: ik ben niet van plan die licentie te betalen. Ik heb trouwens geen zakelijke relatie met Sabam en als het hen niet aanstaat, mogen ze mij altijd dagvaarden. Ik heb geen enkele garantie dat ik die zaak zou winnen, maar ja, Sabam eigenlijk ook niet. Volgens Sabam is het niet toegelaten muziek zonder toestemming van de rechthebbende te kopiëren. Wel, Sabam mag beginnen met me eens te tonen waar dat juist staat en waarom dit zou betekenen dat ik daarom net met dit specifiek bedrijf in zee zou moeten gaan. Sabam zal natuurlijk opwerpen dat ik me eventueel bij een andere auteursrechtenvereniging kan aansluiten, maar dat ik er dan toch eentje moet uitkiezen. Mij niet gelaten, maar Sabam heeft niets met mijn relaties en contracten met andere privébedrijven te maken en ik zie niet in waarom ik hun controleurs enige inzage in mijn papieren zou moeten geven. De controleurs van Sabam zijn geen ambtenaren of politieagenten. Het zijn werknemers van een bedrijf en ze hebben, strikt juridisch bekeken, dezelfde officiële status als een kassierster van de Aldi.
----------
[1] Ja, idioten. Ze zijn blijkbaar niet eens in staat eerst de vraag te stellen of een nieuw ingeschreven zelfstandige (al dan niet in bijberoep) wel degelijk beschikt over een kantoor waar hij klanten of andere buitenstaanders ontvangt. Ze sturen onmiddellijk een rekening en moeten dan maar ontdekken dat ze eigenlijk geen recht op dat geld hebben.
