Het is allicht zelfs de meest oppervlakkige lezer van deze blog opgevallen dat ik al eens kritisch uit de hoek durf te komen als het om het beleid van de Amerikaanse regering gaat. De vraag is natuurlijk of al dat gefulmineer wel terecht is. Ben ik gewoon “tegen Amerika” omdat dit binnen het alternatieve milieu in de mode is? Laat ik me gewoon meeslepen door songs als 'Im so bored with the USA' omdat ik ergens bij wil horen? Of heb ik me toch geïnformeerd over de redenen waarom de Amerikanen er keer op keer in slagen de foute beslissing te nemen en her en der miljoenen mensen in de ellende te storten?
Wel, een enkel goedgekozen voorbeeld zegt vaak meer dan tien theoretische uiteenzettingen en ditmaal heet het voorbeeld Graham Fuller, een man die helemaal in zijn eentje elke anti-Amerikaanse betoging ter wereld rechtvaardigt.
Voor het grote publiek is Fuller een grote onbekende, maar hij heeft een rol gespeeld in een aantal drama's die gemakkelijk konden worden vermeden en die helaas nu het leven van zowat de helft van de wereldbevolking beïnvloeden. Het punt waar ik het vandaag over wil hebben, heeft niets te maken met zijn betrokkenheid bij het Iran/Contra-schandaal, waarbij wapens werden geleverd aan de Iraanse ayatollahs in ruil voor geld waarmee de contrarevolutionaire doodseskaders in El Salvador zonder medeweten van het Amerikaanse parlement van wapens werden voorzien om de burgerbevolking te terroriseren. Ik wil het zelfs niet hebben over zijn betrokkenheid bij de RAND-organisatie, een rechtse denktank die door een wapenbedrijf is opgezet om de regering te adviseren en ondertussen door diezelfde regering wordt gefinancierd met geld dat blijkbaar niet nodig is om de stijgende armoede in de VS te verhelpen. Ik wil zelfs niet ingaan op zijn verwantschap met Ruslan Tsarnaev, de oom van de bommenleggers tijdens de Boston Marathon en de echtgenoot van zijn dochter, en zijn verwoede pogingen om de publieke opinie ervan te overtuigen dat deze terroristen zijn geradicaliseerd door internetsites en radicale imams in de VS en niet tijdens hun jeugdjaren in Tsjetsjenië, een land vol extremisten dat te belangrijk is voor de Amerikaanse geopolitieke oorlog om petroleum om in diskrediet te worden gebracht.
Neen, Fuller is vooral een goed voorbeeld omwille van zijn rol in de Afghaanse chaos, die hij grotendeels mee heeft helpen veroorzaken. Als toenmalig hoofd van de CIA in Kaboel heeft hij hemel, aarde en vooral dollars bewogen om een Russische invasie uit te lokken en vervolgens de Moejaheddin te bewapenen. Hij is de man die de toen nog onbekende Osama Bin Laden van wapens heeft voorzien en zo uit een onwetendheid die hem een positie als universitair docent heeft opgeleverd de huidige 'War on terror' heeft uitgelokt.
Maar de reden waarom hij ons aller diepste afkeer verdient, is de reden waarom hij heeft besloten de kaart van het moslimextremisme te trekken om de goddeloze communisten te bestrijden. Ik laat hem even zelf aan het woord: “There is no mainstream Islamic organization with radical social views. Classical Islamic theory envisages the role of the state as limited to facilitating the well-being of markets and merchants rather than controlling them. Islamists have always powerfully objected to socialism and communism. Islam has never had problems with the idea that wealth is unevenly distributed." en “Fundamentalist Islam, even in its radical jihadi form, does not pose a threat to the West, for the simple reason that fundamentalist Islam is conservative, against social justice, against socialism and redistribution of wealth, and in favor of hierarchical socio-economic structures. Socialism is the common enemy to both capitalist America and to Wahhabi Islam.” [2]
Anders geformuleerd, het terreurbeleid van de Taliban, dat meisjes liever levend laat verbranden dan ze zonder sluier een gebouw te laten verlaten en dat vrouwen met steniging bedreigt indien ze willen leren lezen, de internationale bommencampagne die van Bali tot Madrid veelal onschuldige en soms eens schuldige voorbijgangers de lucht in heeft laten vliegen, de wereldwijde inperking van privacy en persoonlijke vrijheid met het PRISM-netwerk als recentste en meest omvattende voorbeeld, de oprichting van een officieus folterkamp voor gevangenen die niet eens officieel ergens van worden beschuldigd in Guantanamo, de internationale recrutering van door mysogiene en sociopathische imams meegesleepte jongeren voor oorlogen van Bosnië tot Syrië en een van de belangrijkste leugens die de regering van Bush heeft gebruikt om in Irak de tot nu toe bloederigste oorlog van de eeuw aan te vatten en het rookgordijn dat neoliberale politici gebruiken om de bevolking wijs te maken dat hun eigen ultrakapitalistische samenlevingen in het zogenaamde Vrije Westen niet kunnen worden veranderd, hebben we in grote mate allemaal te danken aan een man die al gedurende meer dan 30 jaar een onvoorspelbaar en onbeheersbaar moslimextremisme verkiest boven elke vorm van socialisme, communisme en dergelijke omdat die extreme islam volgens hem geen problemen heeft met de idee dat welvaart onevenwichtig verdeeld is en zich tenminste tegen de verwerpelijke idee van sociale rechtvaardigheid keert. Alles is beter dan een politiek systeem dat het kapitalisme aan banden tracht te leggen, dat arme mensen wil helpen en dat rijke mensen belastingen oplegt en dat de gelijkheid der mensen als een universeel beginsel beschouwt.
Wie na dit voorbeeld niet begrijpt waarom de VS een tegenstander en geen bondgenoot zijn, mag altijd trachten een tegenvoorbeeld aan te halen. Het moet dan wel een tegenvoorbeeld zijn dat ook nu nog relevant is en dat niet slaat op een probleem dat de Amerikanen in feite zelf hebben gecreëerd. Gemakkelijk zal het niet zijn.
----------------
[1] De man heeft zelfs een eigen pagina op Wikipedia.
[2] De citaten zijn afkomstig uit het boek 'Devil's game' van de Amerikaanse onderzoeksjournalist Robert Dreyfuss.
